75_big

Эксперты Лаборатории политико-правовых исследований приняли участие в VI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященной памяти заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Юрия Кузьмича Орлова (г. Москва, 19–20 января 2017 г.)

Опубликовано Опубликовано в рубрике Новости

Научное мероприятие собрало ведущих ученых-теоретиков, специализирующихся в области судебной экспертизы. Работу секции «Проблемы судебной экспертологи и подготовки экспертных кадров» вела Россинская Елена Рафаиловна, директор Института судебных экспертиз, заведующая кафедрой судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, Президент Ассоциации образовательных учреждений «Судебная экспертиза», академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ.

Кандидат юридических наук, доцент Тимошенко А.А. выступил с докладом «Правовая экспертиза по уголовным делам: критерии разграничения с допустимыми исследованиями»

Как показало изучение 134 уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, расследованных в 2012 – 2013 годах центральными аппаратами Следственного департамента МВД России и Следственного комитета Российской Федерации, по 17 из них (чуть более 12 %) следствием организовано проведение, так называемой, правовой экспертизы.

Кроме того, по 43 уголовным делам (более 1/3) стороной защиты следствию представлены заключения экспертов по вопросам квалификации деяний, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Проведенное изучение практики расследования наиболее резонансных уголовных дел свидетельствует о достаточной распространенности привлечения экспертов в области права следователем и о потребностях в лоббировании легализации правовой экспертизы.

Следователи при помощи правоведов пытаются разобраться во множестве изъятых ими документов правового характера: договоры, заключения об определении долей, установить отдельные положения законодательства зарубежных стран.

Однако на сколько это является правомерным.

По мнению Тимошенко А.А., для того, чтобы разобраться в сути вопроса необходимо все же обратиться к определению экспертного исследования, предложенному законодателем в процессуальном и специальном законодательстве. В противном случае можно рассуждать за пределами области дозволенного в настоящее время государством. Ведь просить разработать специальный закон о судебной правовой экспертизе выглядит как минимум странно.

Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом для дачи заключения может привлекаться лицо, обладающее специальными знаниями. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Ключевыми в этом определении являются понятия о проведении исследования и специальности познаний эксперта. При этом термин «специальный» здесь рассматривается в плане неосведомленности суда, следователя и прокурора о деталях особых познаний эксперта. Исследование

же предполагает изучение объекта внешнего мира с применением научно обоснованных методик.

Однако суждение эксперта по вопросу, поставленному перед ним должно осуществляться на основе «единого научно-методического подхода», принятого в экспертной практике.

Обязанность эксперта изложить свою позицию доходчиво, обосновать применяемую методику, ее объективность, исключить противоречия в заключении является залогом правосудности приговора, постановленного с учетом такого документа.

Фундаментальность положенных в основу заключения эксперта методик является залогом стабильности выводов эксперта, при которой достигается невозможность оспорить выводы эксперта сторонами.

Соответствующие методики в нашей стране должны быть разработаны и утверждены (валидированы) государством с привлечением крупных ученых.

Тогда и не будет возникать вопросов относительно возможности проведения правовой экспертизы, т.к., если под ней понимать лишь заключение правоведа относительно содержания представленных ему юридических документов и актов, какого-либо научно обоснованного исследования в этом случае проводить не требуется.

Таким образом, как отмечено Тимошенко А.А., проведение правовых экспертиз в настоящее время законодательством не допускается и введение поправок в этой области вряд ли уместно.

kibin Review – Is This Essay Editing Service Right for You?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *